Como habíamos dicho en cuanto tuviéramos el acta de la 7ª y última reunión por las modificaciones sustanciales haríamos un resumen. Comentar que a estas alturas de la película, todavía no tenemos el acta entera pues nos faltan las alegaciones que hizo CCOO.
Igual que en el anterior resumen en negrita se recogen las propuestas, en cursiva los comentarios de esta sección sindical y en texto normal el acta tal y como está recogida. Y aclarar que es un resumen de lo más importante del acta, no está recogido todo que son 5 hojas.
CGT solicita la ampliación del plazo de negociación puesto que los turnos entregados en su momento no eran correctos. Además cree que no se está cumpliendo el periodo de 15 días de negociación ya que la primera reunión no debe contar.
CCOO afirma que tras una reunión con sus afiliados ha decidido estar dispuesto a negociar la propuesta planteada por la dirección. (Toman una decisión que afecta a trabajadoras/es que no son sus afiliadas/os contando sólo con los afiliadas/os de CCOO y no con la asamblea).
UGT solicita a la dirección que negocie con los 13 trabajadores propuestos para rescindir su contrato como ya se negoció con otros trabajadores.
Las respuestas a la propuesta de la empresa formalizada en la reunión anterior son:
CCOO responde que sobre la propuesta de la dirección ya se ha manifestado en la última reunión. Asimismo solicita que ésta no haga efectiva las notificaciones de cese y que se abra un periodo de 10 días para que si existiesen compañeros afectados por esta medida que aceptasen reducir su jornada, estas reducciones conllevasen una disminución del número de afectados por extinciones de contratos.
CIG afirma que no va a aceptar la modificación sustancial por 2 causas: porque dicha modificación se realiza pues la sentencia obliga a reponer la jornada a estos trabajadores y porque con la negociación de las extinciones lo que la empresa quiere es una modificación que dará paso a mucha más flexibilidad en el futuro. Asimismo propone que el excedente de jornada entre las 35 horas y la jornada completa se realice dentro de los turnos que esos trabajadores tenían con anterioridad a la reducción de jornada.
UGT plantea que la dirección negocie de forma individual con los 13 trabajadores su flexibilidad de jornada para de esta forma no tener que despedirlos. Y no está de acuerdo con la propuesta empresarial.
CGT no está de acuerdo planteada por la dirección puesto que: la empresa pretende realizar una modificación sustancial incumpliendo el convenio actual, la empresa no ha dado cumplimiento a la sentencia de la reducción de jornada y el periodo de consultas ha tenido una duración inferior a 15 días. Asimismo CGT plantea que una vez finalizado el periodo de consultas se negocie la situación de las 13 personas propuestas para rescindir su contrato.
SGPS no está de acuerdo con la propuesta planteada por la dirección puesto que los trabajadores afectados manifiestan su deseo de poder recurrir esta decisión de forma individual. Asimismo afirma que esta modificación es innecesaria y que en este periodo de consultas se ha dado la mala fe por parte de la dirección puesto que en la propuesta de modificación se hace una relación nominal de las personas a las que se les va a rescindir su contrato. Dice asimismo que es incongruente que se hagan contratos eventuales mientras se proponen despidos.
Omega se abstiene sobre la propuesta de dirección pero indica que prefiere las modificaciones de las condiciones de trabajo antes que los despidos.
La miembro independiente se abstiene sobre la propuesta de la dirección.
CIG pregunta como es posible que para servicios en los que se realiza una prestación durante 24 horas al día se planteen turnos con presencia de sólo 22 horas diarias, como es el caso del servicio de cardiología. Afirma que el servicio queda desatendido.
La dirección discrepa y dice que el servicio siempre está atendido. (Obviamente la empresa entiende que siempre estará atendido porque sacarían personal de otro servicio (dejando descubierto ese servicio, lo que se llama desvestir un santo para cubrir otro) para cubrir esas 2 horas que se ahorran, lo que está pasando con las auxiliares y celadores a quienes han reducido su jornada que los están cubriendo con personal de otros servicios o del mismo e incluso con personal de otra categoría, véase sustituir celadores con auxiliares o dues. Haber aceptado la modificación hubiese conllevado no sólo aceptar la flexibilidad de jornada sino aceptar que estamos de acuerdo con las reducciones de jornada y que se cubra la falta de personal con otro).
Asimismo la dirección plantea una alternativa a los turnos propuestos inicialmente para 19 trabajadores de entre los 67 afectados por la modificación. (Esta nueva alternativa aún es peor que la que aparecía en la memoria).
CGT pregunta a la dirección cual de las dos opciones de turnos planteadas aplicará definitivamente.
A la dirección le parece más razonable la propuesta inicial de turnos tal y como se contemplaba en la memoria pero dejamos abierta para que el comité pueda opinar al respecto sin que ello quiera decir que están a favor de la modificación sustancial planteada por la dirección.
CCOO solicita una respuesta a su pregunta en relación a que la dirección no haga efectivas las notificaciones de cese y que se abra un periodo de 10 días para que si existiesen compañeros afectados por esta medida que aceptasen reducir su jornada, estas reducciones conllevasen una disminución del número de afectados por extinciones de contratos.
La dirección responde que por imperativo legal procederá a la entrega de las cartas de modificación en las próximas horas a los trabajadores afectados tanto si se llega a acuerdo como sin él. Y, atendiendo a la solicitud de CCOO sobre la entrega de las cartas de extinción, éstas se entregarán a partir del viernes 28 de febrero. (La dirección se ha desdicho estamos a 16 de marzo y parace ser que el plazo lo ha ampliado hasta el 31 de marzo).
CCOO plantea si durante los próximos días los trabajadores afectados redujesen su jornada se vería minimizado el número de extinciones.
Dirección: es evidente que tiene impacto directo.
CGT pregunta sobre los criterios que seguirá la empresa para valorar las personas a extinguir contrato en caso de que ese número se vea reducido y pregunta si la dirección negociará con el comité los nombres de esas personas a extinguir contrato.
La dirección pregunta a CGT cual cree que debe ser el criterio que la dirección debería contemplar al respecto. Ante la falta de contestación, la dirección dice que el criterio será el mismo que se aplicó hasta el momento, es decir, se rescindirán aquellos contratos sobrantes como consecuencia de las horas realizadas durante el fin de semana por las personas que realicen su jornada de trabajo. Ante la petición de la negociación de los nombres de los afectados la dirección contesta que no, puesto que no se superan los umbrales para que tenga que darse esa negociación.
UGT y CGT plantean que se forme una bolsa de trabajo para los 13 trabajadores propuestos para rescisión de contrato.
La dirección contesta que el acuerdo de creación de esa bolsa de trabajo para estos 13 trabajadores estaba supeditado al acuerdo para con la modificación sustancial planteada.
CGT plantea que los turnos de trabajo para los trabajadores afectados por esta modificación sustancial sean los mismos que tenían antes de la reducción de jornada.
La dirección pregunta de nuevo si a pesar de no aceptar la modificación sustancial planteada, los representantes sindicales en esta comisión prefieren los turnos planteados en la memoria inicial o los planteados hoy como opción 2.
Todos los miembros de la representación sindical dicen que no opinarán al respecto a estas alternativas de turnos planteados por la dirección.
CGT pregunta cuales serán los turnos que finalmente implantará la dirección, los iniciales o los planteados en el día de hoy.
La dirección afirma que estudiará ambas opciones y aplicará la más beneficiosa para los afectados desde su punto de vista. (A ver... las dos opciones de turnos eran una mierda pinchada en un palo, pero la opción 2 era peor y ¿cuál impuso al final la empresa? la opción 2, la menos beneficiosa. A eso se le llama tener palabra. Nada nuevo.)
CGT plantea si una vez finalizado el periodo de consultas se puede abrir un periodo para tratar de negociar la situación de estos 13 trabajadores propuestos para rescindir contrato.
La dirección contesta que no se contempla dicha posibilidad.
Este periodo de consultas finaliza sin acuerdo.
Y eso fue todo. Hubo varias propuestas encima de la mesa y dos muy claras y repetidas como que el personal afectado hiciera las "horas sobrantes" en su horario habitual aunque fuera de su servicio (no tendrían que hacer las horas el fin de semana y por tanto ya no haría falta despedir a nadie) y la creación de una lista o bolsa de trabajo para las 13 personas propuestas al despido (en esta empresa durante el año hay montón de bajas y días por cubrir, podrían trabajar todo el año perfectamente y además con un personal que ya conoce la empresa no como los nuevos contratos que se hacen). A ambas propuestas, para nuestro entender más que lógicas y en la que todas las partes salían beneficiadas o por lo menos no tan perjudicadas como con la modificación sustancial, la empresa dijo NO. Y también dijo NO a poder seguir negociando y buscar una solución para las 13 personas amenazadas de despido.
Ante esta situación de negación absoluta por parte de la dirección y ante la amenaza de despidos y pérdida de 13 puestos de trabajo, la CGT y 3 secciones sindicales más, hemos convocado y apoyado una huelga indefinida porque entendemos que no podemos dejar que se despida a nadie más. Es una lástima que no todas las secciones sindicales apoyen la huelga (Omega y CCOO no la apoyan), sabemos lo fácil que es desmotivar y desmovilizar al personal en esta empresa, no hace falta mucho para ello. La huelga no debe ser un instrumento habitual para conseguir cosas, por lo menos nuestra sección sindical lo vemos así. A la huelga se debe ir en última instancia, cuando la vía del diálogo y la negociación no existe, y las consecuencias vayan a ser muy graves para las/os trabajadoras/es. Y en este caso estamos hablando de unos despidos, y para las/os que formamos parte de esta sección es un motivo lo suficientemente grave como para convocar una huelga e intentar evitar los despidos, ya sean 13, 7, 5 o 1. Así que pedimos al resto de trabajadoras/es de Povisa que se solidaricen con las/os compañeras/os amenazados de despido y evitemos éstos antes de que entreguen las cartas.
