Juicio de los atrasos

Hoy tuvo lugar el juicio por los atrasos y ha quedado visto para sentencia.
Antes de empezar el juicio, la jueza hizo, en nuestra opinión juicios de valor, al decirle al abogado de la CIG que la asamblea no tenía que decidir en la comisión paritaria o que el 70% era una buena oferta. La jueza se tiene que limitar a juzgar, en este caso, si nos corresponden los atrasos o no.
En el juicio, mostró también no ser muy parcial, en términos futbolísticos diríamos que fue una árbitro casera teniendo en cuanta que como locatario jugaba la empresa. Le pegó el toque varias veces al abogado de la CIG cuando, por lo mismo, no le dijo nada al abogado de la empresa.
La empresa llevó como testigo a OMEGA mientras que la CIG llamó de testigo a la presidenta de la comisión paritaria que, en este caso, es de la CGT.
La empresa se basó en dos hechos principalmente, uno que la comisión paritaria había firmado un acta donde se recogía que los atrasos se vinculaban a la negociación del convenio colectivo y que sólo nos tendrían que pagar como mucho desde octubre desde el 2010. También insistió bastante en recalcar que la CIG apoya primero una cosa y luego no la firma.
Hay que recordar que el acta de la comisión paritaria donde se recoge que se vinculaban los atrasos al convenio colectivo fue firmada por la presidenta como se firmaron otras actas, pero las alegaciones se presentaban en la reunión siguiente, reunión que la dirección no llegó nunca a convocar. De todos modos, el comité presentó las alegaciones en un comunicado interno viendo que la dirección no convocaba la siguiente reunión. En el juicio la empresa, a muy mala hostia, dijo que el comité había presentado esas alegaciones 3 semanas después de la reunión, lo que no dijo fue que la empresa no había convocada la siguiente reunión que es donde se iban a presentar las alegaciones. Las alegaciones, por cierto, recogían que todas las secciones sindicales, excepto OMEGA, no estaban de acuerdo en vincular los atrasos a la negociación del convenio colectivo.
Cuando el abogado de la CIG quiso exponer esto, la juez le dijo que eso no era importante que sólo impostaba lo que se dijo en esa reunión, sin embargo, no le dijo lo mismno al abogado de la empresa.
En cuanto a lo de pagar todo o sólo desde octubre desde el 2010, el abogado de la CIG expuso que siempre se pagó así, siempre se pago todo el año no sólo desde ciertos meses.
Y en cuanto al intento por parte de la empresa de demostrar mala fe por parte de la CIG, el abogado de la CIG respondió que ya hay un acuerdo firmado por la empresa y el comité y que la empresa si que demuestra mala fe al no cumplir ese acuerdo y que no se puede renegociar lo ya negociado, o sea, ya está negociado y pactado en el convenio como se deben pagar los atrasos, para llegar a ese acuerdo los trabajadores ya cedieron, y se negoció que se pagaran los atrasos como recoge el convenio, por lo que ahora no se puede negociar eso, tendrá que cumplir lo que pone el convenio.
Por la parte de quien escribe, miembro de la CGT, y tras haber asistido al juicio, y constatado la mala ostia (es lo más suave que se me ocurre) de la empresa y utilizar la buena fe del comité y de esta sección sindical al firmar actas sin las alegaciones, el que escribe esto tiene claro que no vuelve a firmar un acta sin alegaciones. Nos pillan una vez por novatos pero en otra ya no nos vuelven a pillar.